Gundi-Forum

Hallo Onkelonkel,

» Skywise behauptet konkludent, das DIVI hätte diesen Fakt gut kommuniziert.
» Lächerlich. Die Kommunikation der "Pandemie" müsste über die Medien laufen,
» nicht getarnt in einem strunzlangweiligen Artikel einer suspekten Behörde.

Nun, ich behaupte, das DIVI hat den Fakt gut kommuniziert, weil ich davon ausgehe, daß dieser Fakt den allermeisten Menschen im Normalfall sonstwo vorbeigeht und nur für diejenigen von Interesse ist, die das Intensivregister nutzen, sprich: die Intensiv- und Notfallmediziner sowie angedockte Interessengruppen wie Behörden, Pflegedienste, Arztpraxen & Co. Man geht davon aus, daß Normalsterbliche noch niemals etwas vom DIVI-Intensivregister gehört haben und sich auch nicht darum scheren, und meiner Erfahrung nach ist das auch ziemlich korrekt. Zusätzliche Aufmerksamkeit erfuhr das DIVI erst dadurch, daß seine Zahlen von irgendwelchen Zahlenspielern in die Öffentlichkeit gezerrt und an die Wand gestellt wurden, ohne sich über die Hintergründe zu informieren.

Wenn sämtliche Kommunikation der Pandemie wahllos über die Medien laufen würde, wäre doch die Desinformation nur noch größer. Als in meiner Kommune das Dampfen der Kacke langsam losging, wurden ebenfalls Schutzhauben, Schutzanzüge, diverse Spezialhandschuhe etc. geordert, die sich jedoch im weiteren Verlauf als nicht zur Pandemiebekämpfung notwendig herausgestellt haben. Und auch jetzt werden Maßnahmen ergriffen, bei denen ich mir ziemlich sicher bin, daß sie zur Hälfte überflüssig sind - es ist aber im Augenblick noch nicht klar, welche der beiden Hälften überflüssig ist. So ziemlich das Letzte, was ich aktuell brauche, ist einen Panikpropheten, der diese Aktivitäten beobachtet und daraus irgendein Weltuntergangsszenario ableitet und an seine zig Follower weiterreicht, die dann unter Umständen auch noch damit anfangen, nach dem Vorbild von Toilettenpapier und irgendwelchem Genudels den Weltmarkt leerzukaufen. Was die Behörden machen, ist nicht automatisch auch für jeden Privatanwender sinnvoll, nicht jeder Testballon verdient es, gleich eine Fliegerstaffel hinterher geschickt zu bekommen, und am Allerwenigsten will ich wegen solcher Sachen in der Öffentlichkeit am Pranger stehen. Dasselbe gilt auch für bestimmte Informationen, die über meinen Schreibtisch laufen. Nur weil wieder irgendwelche politischen Gremien bestimmte Schritte PLANEN, heißt das noch lange nicht, daß sie auch alle UMGESETZT werden; irgendwelche Panikmache von Leuten, die sich schlau fühlen, ist da wirklich übertrieben. Und wenn ich mir an der einen oder anderen Stelle vorstelle, was aus irgendwelchem juristischen Beamtendeutsch oder aus einigen Produktbeschreibungen einige Wortverdreher in der Öffentlichkeit an Stricken drehen können ... ist ja nicht nur die BILD, die sich aktuell täglich eine neue schlachtreife Sau strickt, die sie im Anschluß durch die Dörfer prügeln kann.

[...]

[...]



» Im Grunde finde ich hier eines der größten Probleme der "Pandemie": die
» konfuse und intransparente Kommunikation der maßgeblichen Schaltstellen
» (Regierung, RKI, PEI, DIVI etc.). Das ist, setzte man voraus, die
» "Pandemie" wäre überraschend gekommen, für wenige Monate nachvollziehbar.

Entschuldigung, aber die Pandemie IST überraschend gekommen. In Chinaland hat man noch versucht, die Pandemie einzudämmen, wie man es in der Vergangenheit schon einige Male erfolgreich praktiziert hat, aber dieses Mal war die Pandemie schlichtweg stärker. Und es gibt auch keinen großen Plan, nach dem man vorgehen könnte, weil die Pandemie ja nichts Statisches ist, sondern etwas Dynamisches. Es gibt keine Erfahrungswerte mit diesem Virus, weil es ihn in den vorliegenden Varianten noch nicht gab und weil die zukünftigen Varianten noch nicht bekannt sind. Es gibt kein Gegenmittel, und es gibt auch keine Glaskugel, die mir heute verrät, um was ich in drei Monaten auf dem Markt betteln muß. Im Augenblick können wir nur reagieren, wie es das Virus uns vorgibt. Daß das ziemlich unberechenbar vor sich hin mutiert, macht die Angelegenheit keineswegs leichter.


» Aber bitte, es wird doch immer gruseliger. Insofern nehme ich mir das Recht
» heraus zu glauben, dass die Art der Kommunikation alles andere als zufällig
» ist.

Die Kommunikation reicht halt im Normalfall vom Ausgangspunkt an die Stelle, die davon betroffen ist. Die Kommunikation mit der Öffentlichkeit ist etwas, das vor der Pandemie nicht zum Standardrepertoire der jeweiligen Stellen gehörte, jetzt mal die Regierung ausgenommen, die auch einiges an Informationen an die Bevölkerung weitergeben sollte. Unter diesem Gesichtspunkt - natürlich ist die Kommunikation nicht zufällig. Sie tut sich halt nur schwer damit, neue Empfängergruppen hinzuzubasteln, die darüber hinaus auch größtenteils aus Laien bestehen. Das ist kein kleiner Punkt, denn wenn ich jedes Mal ausführen muß, was ich mit meiner Ansage an die Profis meine, dann geht mir wichtige Zeit flöten, die ich gerade in Zeiten einer Pandemie für Besseres nutzen kann, denn die Laien nützen mir im aktuellen Spiel bedauerlich wenig, da der einzelne Fachfremde halt auch nur bedingt etwas sinnvoll zum Funktionieren bringen kann.

Gruß
Skywise

Hallo Onkelonkel,

» @Skywise
» Danke für den vielen Text, der am eigentlichen Thema vorbei ging.

Ich bin davon ausgegangen, daß Du eine Reaktion provoziert hast, als Du Facetten in Deinem Ausgangsposting angebracht hast, die nicht zur eigentlichen Fragestellung gehörten..


» Wurden Intensivbetten abgeschafft oder nicht? ;)
» https://archive.org/details/numbers-06-small

Nun - nein. Den entsprechenden Link habe ich bereits rübergegeben. Nichtsdestotrotz ist natürlich korrekt, daß heutzutage weniger Betten zur Verfügung stehen, weil das dazugehörige Personal aktuell nicht vorhanden ist.

Schwächen des Clips: es ist keine Quelle, sondern eine zusammengenommene Interpretationen von Quellen ohne Blick für alternative Deutungsmöglichkeiten und auf die Zusammenhänge, innerhalb derer die Daten genannt werden.

Hoffe, die Antwort bringt Dich weiter.

Gruß
Skywise

[...]
ca. Min. 6:00
kein Kommentar in der Sache, da sicherlich größtenteils korrekt dargestellt. Höchstens die faszinierte Erkenntnis, daß Correktiv anscheinend als Quelle gut genug ist, wenn die Aussage einem in die Karten spielt, aber ansonsten gemieden wird wie das Weihwasser vom Teufel, immerhin haben sich auch "Aufklärerseiten" wie Correctiv oder der Volksverpetzer mehrfach dem Thema "wir zählen Betten" und "wir hinterfragen Statistiken von Pandemiezweiflern" angenommen.

ca. Min. 7:00
"Nach wie vor ist von einer Untererfassung der COVID-Fälle auszugehen."
Richtig, wobei sich diese Schätzung aber erstens nicht auf Intensivstationen beschränkt (diese Passage stammt aus einem im September veröffentlichten Bericht und beschäftigt sich mit der Impfeffektivität allgemein), zweitens hätte ich es gern gesehen, wenn auch hier der Satz zu Ende gelesen worden wäre: "Ausreichende Angaben zum Impfstatus lagen bei 81 % der symptomatischen COVID-19-Fälle vor." Dunkelziffer natürlich vorhanden. Ich würde aus diesem Umstand aber nur ungerne einen Skandal stricken, weil - wir befinden uns immer noch relativ am Anfang unserer Bekanntschaft mit COVID-19, und um Pandemien im Sinne von Corona sind wir in den vergangenen Jahrzehnten vergleichsweise gut rumgekommen, insofern kann man viele der Probleme bei der Datenermittlung und -auswertung wohl noch zu den "Kinderkrankheiten" rechnen. Und in einigen Fällen lassen sich Datenlücken oder Falscherfassungen wohl auch gar nicht vermeiden. Wäre schön, wenn solche Fälle minimiert würden, aber das wird auch nicht von heute auf morgen möglich sein.

ca. 8:28
"dieser Arbeitseifer nach 20 Monaten Pandemie"
Warum werden dem Mann 20 Monate vorgeworfen, auch wenn erst seit 11 Monaten geimpft wird? Diese Frage, ob Personen auf Intensiv geimpft oder ungeimpft sind, ist keine, die sich mit Tag 1 oder mit Tag 30 der Impfungen gestellt hat. Sicher - es ginge auch schneller, aber ich glaube, daß man seit Beginn der Pandemie eher grundsätzlich die Datenerfassung in Frage stellt, so wie es das Video ab Minute 6:00 ebenfalls macht; die Erfassung des Impfstatus' einer auf Intensiv behandelten Person ist da doch eher zweiter Schritt, insofern kann ich die Kritik an dieser Stelle nicht wirklich nachvollziehen.

» Und das Personalargument geht irgendwie ins Leere. Wir haben angeblich eine
» Pandemie, aber um das Gewinnen von Personal wird nicht gerungen.

Wie oft bist Du in jüngerer Zeit auf Seiten von Kliniken mit Intensivstation unterwegs gewesen, dort im Bereich "Jobs" bzw. "Karriere"? Oder bei der Bundesagentur für Arbeit? Dort waren im Gesundheitssektor bei Krankenpflegern vor ein paar Wochen noch weit über 35.000 Stellen offen.

Gruß
Skywise

[...]
» Wodarg hat es Anfang 2020 wie 2009 gewusst
» (Profiteure
» der Angst), aber war nicht mehr in politischer Verantwortung und
» wurde so dermaßen unterirdisch angegangen (Volksverpetzer und Correktiv
» vornweg -> wenn die sogar berichten, meinte der Beitrag ab 6.min), dass
» einem die Spucke wegblieb. Aber Drosten und die Pharma, welche zur
» Schweinegrippe den gleichen Angstporno wie heute gefahren haben, und
» wieder, nur diesmal in noch erschreckenderem Ausmaß profitieren, die sind
» plötzlich die Guten. Heute ist halt alles anders.

Ich habe in den ersten Monaten der Pandemie viele Szenarien gehört oder gelesen, darunter auch einige sehr interessante von Statistikern oder von Allgemeinmedizinern, von Geologen wie von Physikern. Der Unterschied ist halt, daß sehr viele durchaus kluge Leute in dem Augenblick, da sich abzeichnete, daß ihre Szenarien nicht eintreffen würden, einen Rückzieher gemacht und nicht auf ihren falschen Annahmen beharrt haben. Denn so funktioniert Wissenschaft. Wissenschaft basiert vor allem auf Fehlern. Und wenn sich diese Fehler zeigen und Thesen als unzutreffend weggrätschen, dann gibt man sich als ebenso interessierter wie guter Verlierer und setzt zur nächsten Runde an. Herr Wodarg dagegen hat teilweise sogar versucht, seine längst widerlegten und auch an der Realität gescheiterten Thesen fast schon gerichtlich durchzudrücken. An der Stelle hat er seinen Ruf deutlich geschädigt und sich selbst ins Aus befördert. Ist er auch nicht der Einzige, wenn man sich die Ahnengalerie der von Corona getöteten wissenschaftlichen Meinungsvertreter so anschaut. Und daß einige davon mittlerweile ihre widerlegten Thesen mehr oder weniger zu einem Geschäftsmodell gemacht haben, rückt sie noch viel weiter von der seriösen Wissenschaft weg.




» Herr Marx, klar, nach 10 Monaten Pandemie notfallzugelassene Spritzen
» einsetzen, warum sollte man da statistisch schauen, was die Dinger
» anrichten. Oder nach 20 Monaten. Echt ein guter Punkt von Dir.

Was richten sie denn?

[...]

[...]
» Nein, ich surfe nicht auf KH Seiten in meiner Freizeit. Worauf wolltest Du
» hinaus? Kann man dort sehen, welche finanziellen Anreize von der Politik
» mal für etwas im Sinne einer postulierten "Pandemie" Richtiges ausgelobt
» wurden? Ausbildung, Bezahlung, Arbeitsbedingungen. Aber klar, was ich zu
» berichten hatte vom Streik oder Zwangsimpfung, lass einfach weg.
» Irrelevant.

Richtig. Völlig irrelevant.
Ich könnte Dir jetzt auch was von den berufsbedingt bekannten hilfebereiten Kräften in der örtlichen Uniklinik erzählen, von den Rettungssanitätern, die ich teilweise noch von meiner Zivi-Zeit her kenne, von den Kinderkrankenschwestern in meinem Freundeskreis, dem Saufkumpan, der vor einigen Monaten völlig unerwartet in der Medikamentenausgabe eines Krankenhauses auf der anderen Rheinseite angefangen hat, ich kenne einige Leute in den Krankenhausleitungen des Landes, da wir teilweise zusammen die krummen Hochschulbänke gedrückt haben, ehe sie sich auf Krankenhauswesen spezialisiert haben. Oder von den Statistiken, die regelmäßig auf meinem Behördenschreibtisch landen. Ich dachte allerdings, das hättest Du wahrscheinlich ebenfalls als völlig irrelevant oder als Einzelschicksale vom Tisch gewischt. Damit hättest Du eventuell sogar noch recht haben können. Oder als Fehlinterpretationen. Wovon ich allerdings nicht ausgehe, denn die nationalen Kontakte, um mir das Gegenteil zu bestätigen, habe nicht nur ich. Insofern war mir das den Tastaturverschleiß nicht wert.

» Pflegefachpersonal arbeitet vorwiegend in Altenheimen. Oh Mann, das ist
» immer ein großer Spaß, wenn jemand wie Du die Welt erklärt und dann auch
» noch ein lustiges Hoppla in die Runde wirft.

Ich finde manche Hopplas nicht unbedingt lustig. Wenn jemand von einer Bahre statt von einer Trage spricht, finde ich das auch nicht lustig, immerhin bedeutet das, daß da jemand gerade tot geblieben ist ...
Wenn jemand Zahlen aufbereitet, dann sollte es schon interessant sein, *welche* Zahlen da gerade ins Feld geführt werden. Und wenn jemand die Zahlen der falschen Berufsgruppe nennt oder zuordnet, sollte das einem zumindest zu denken geben.

» Sorry, ich muss im
» Gegenzug einmal ironisch werden. Kannst Du Dich noch an Mengenlehre
» erinnern? Gundi und ich hatten das im Kindergarten. Falls Du im Westen
» sozialisiert wurdest, müsste das bei Euch so siebte Klasse gewesen sein.
» Wann auch immer Dir die Erkenntnisse zuteilwurden, lies nochmal in Deinen
» Unterlagen nach, was es bedeutet.

Ist mir geläufig, danke schön. Habe ich heute gerade angewandt bei der Erstellung der Statistik von Papierverbrauch. Da konnte man hoffentlich auch sehr klar erkennen, welche Papiere DIN A4 waren und welche DIN A3, welche 80 g/m² wogen, 100, 120 oder 160, welche Farben oder welchen Weißegrad die Papiere hatten, ob es Schmal- oder Breitbandpapiere waren, Recycling-, FSC- oder Frischfaserpapiere, dann noch die Kennzahlen bezüglich Haptik und Opazität ... plus noch die ganzen Exoten wie Offsetpapiere, Briefpapiere, Wolkenmarmor/Elefantenhaut, Bastelpapiere etc. ... ich habe sie heute wirklich intensiv angewandt, insofern glaube ich, daß ich recht firm bin in dem Thema. Und daß ich auch manchmal in der Lage bin, Erbsen zu zählen, wenn ich's drauf anlege.

Gruß
Skywise